Felix

(Krebsfotograf von der IFA heute morgen, Eingang Nord)

Solange niemand die Quantentheorie und die Relativitätstheorie in einen plausiblen Einklang bringen kann, sind alle Physiker Künstler, Phantasten oder Ästhetiker.
Ich dagegen bin kein Künstler sondern Informationsforscher. Oder Widerspruchsforscher. Schauen Sie in die Rubrik. Ich forsche mit sprachlichen Mitteln.

Ihr Eintrag ist sehr listig gesetzt. Da er mir ja unten doch wieder Recht gibt. Und sie haben völlig Recht:
Man befindet sich in einer verdammten Zwickmühle.
Und ich habe mir mit der Blut-Hirnschranke erlaubt, darauf hinzuweisen.
Sie argumentieren mit den Prozessen, die sich sehr wohl “verändern” in einem Fließgleichgewicht. (oder stationären Zustand)

Aber Achtung Frage: Rechnet der Mathematiker mit Gleichheitszeichen oder
rechnet er mit “Veränderlichkeitszeichen” ?

Rechnet er mit Symmetrien oder mit Asymmetrien? Antwort: Er rechnet immer mit Symmetrien. Weil die Symmetrien nämlich die IDEALEN VERGLEICHSPROZESSE sind, die es ihm ermöglichen – überhaupt eine entropische und veränderliche Welt zu quantifizieren. Aber wo in der NATUR exisitieren IDEALE VERLEICHSPROZESSE?
Antwort: Nur in unserem stabiliserten Gehirn (Blut-Hinschranke)

Ich schätze, das werden wir einmal “seriös” andiskutieren müssen. Dass ich selbst die “Logik substituiere” kann ich so direkt nicht gelten lassen, weil “die Logik” seit der Quantentheorie, die ich objektiv also kosmologisch für falsch halte, zumindest auf etwas unsicheren Beinen steht. Daran bin ich nicht Schuld.
Sie haben ja gesehen, dass ich das Wort “vordergründig” gesetzt hatte, weil mir ja schon klar war, dass sich “hintergründig” sehr wohl eine ganze Menge ändert.

Nur, lieber TSWS, und jetzt argumentiere ich mal logisch: Sie selbst können nur rechnen und wiederholend rechnen, weil ihr eigenes Gehirn “vordergründig” stabilisert bleibt – eben durch die Homöostase oder den stationären Zustand oder eben das Fließgleichgewicht. Wäre das nicht der Fall, könnten sie sich nie an irgendetwas erinnern, was sie gerade gerechnet haben…. Diese Tatsache schließt uns nun einmal ein – in eine unhintergehbare Reversibilität. Im Kopf. Und diese Reversibilität kann sich nur über Funktionen der Aussenwelt konstruktiv aufprägen, die selbst reversibel – das heißt: als MATHEMATISCHE (wiederholbare) THEORIE oder als PRAXIS in Form von TECHNIK stabilisert sind.
Dass Techniken funktionieren, sagt aber zunächst mal nur etwas darüber aus, dass auch diese “Techniken” stabilisert sind, jedoch nichts darüber, ob das Universum so funktioniert wie unsere “Funktionen” oder unsere “Techniken”
Sie haben es doch selbst gesagt. Ich zitiere Sie hier nochmal:

“Man ist eigentlich in derselben Lage wie in der Thermodynamik mit ihren Hauptsätzen. Das sind so genannte ALLSÄTZE, die eigentlich UNWISSENSCHAFTLICH sind, denn man müsste für ihre Verifikation unendlich viele Experimente anstellen. Tatsächlich würde niemand im Fall einer Widerlegung den Ersten Hauptsatz canceln.”

Da liegt der Hase im Pfeffer!

Gehe ich richtig in der Annahme, dass es sich bei den Hauptsätzen schlicht und ergreifend um Axiome handelt?
Die Mathematik und die Physik kennt dummerweise viele solcher Axiome, die n i c h t bewiesen werden können.
Auch die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit kann nicht aus sich heraus bewiesen werden.

Ja also sehen Sie….das müssen wir womöglich einmal sorgfältig auseinander nehmen.

Bis die Tage….